La obra contiene una detallada historia del banco intervenido en 1993 y que se considera el punto de partida de una crisis financiera, cuyos efectos aún se sienten en la economía venezolana. Se reproduce la conversación del autor contenida en la mencionada obra por la Editorial PRIMICIA Y TESTIMONIO.

1.¿Quiénes indujeron la muerte del banco Latino?

Es importante puntualizar que se desarrollaron dos conspiraciones simultaneas: la conspiración contra los bancos “amigos de CAP” y proclives a las reformas económicas de su gobierno y la conspiración para defenestrar a CAP. Entre ellas existió una estrecha relación, que se materializaba de forma biunívoca y simultánea. En la conspiración bancaria de 1993-1994, participaron cuatro grupos de ejecutores. 2 Primero las altas autoridades del BCV y algunos miembros de su directorio, jugando un papel protagónico su presidente, Ruth de Krivoy y su primer vicepresidente, Omar Bello Rodríguez.

Segundo: altos funcionarios de los gobiernos de Velásquez y Caldera. Aquí destacarían Carlos Rafael Silva, ministro de Hacienda de Velásquez, y Gustavo Roosen, comisionado especial para los asuntos financiero y presidente-interventor del Banco Latino, designado por Caldera a principios de 1994.

Tercero: dos personajes del sector bancario: Oscar García Mendoza, presidente del Venezolano de Crédito, y Carlos Bernárdez, quien había sido destituido de la presidencia del Banco de Venezuela por su principal accionista, Álvarez Stelling, en vista de las irregularidades de diversa índole cometidas y sancionadas por la superintendencia de Bancos. Bernárdez tenía una relación familiar muy estrecha con la familia Caldera, y tuvo un papel importante en el gobierno de Caldera.

Y cuarto: El grupo mediático de Radio Caracas Televisión, liderado por Marcel Granier quien, cegado por su conflicto empresarial y personal con su competidor Gustavo Cisneros, estrecho colaborador de CAP y de Pedro Tinoco, activó todos sus recursos en esa empresa que acabó con la estructura productiva del país, con las consecuencias ya conocidas para Venezuela y para su propio grupo. ¿Recuerda la novela “Por Estas Calles”?

En definitiva: la muerte del Banco Latino fue el resultado de la acción conjunta y mortífera de estos grupos, miembros activos y despiadados de las dos conspiraciones simultáneas.



2-¿Es posible esperar reparaciones justas para quienes fueron afectados por aquella crisis? Especialmente para los miles de depositantes que perdieron parte importante de su capital, a veces todo. Supe de una señora que vendió su casa, que era lo único que tenía, para colocar su dinero en el banco Latino porque pagaba unas altísimas tasas de interés y después de todo se quedó sin casa y sin plata.

En efecto, consta en las auditorías que a pesar de haber recibido dinero en efectivo suficiente para devolver el 100% de los depósitos del público, los diferentes interventores, sobre todo Gustavo Roosen, puso en práctica una política orientada a “castigar financieramente” a los depositantes y clientes del Banco Latino.

Creo que nadie perdió la totalidad de su dinero, pero a los primeros, le reintegró sus depósitos, no en efectivo, sino a través de bonos quirografarios de largo plazo (5 y 10 años) a tasas de interés muy por debajo de las vigentes en ese momento en el mercado financiero. Y a los clientes y deudores del banco les acusó y persiguió penalmente, tanto en Venezuela como en el exterior. Consta que a muchos que querían pagar, no les recibían los pagos, solo para abultar el escándalo. ¿Y Quién 3 perdió? Venezuela perdió todos los juicios iniciados por Roosen y ganaron muchísimo dinero proveniente de FOGADE, los despachos de abogados, nacionales y extranjeros.

3.¿Por qué el banco Latino pagaba aquellas altísimas tasas de interés en las cuentas del público? Llegaron a ser superiores que las que ofrecían los demás bancos.

Consta en los oficios emitidos por el BCV en esa época, que el fuerte aumento de las tasas de interés no fue una decisión unilateral de la alta gerencia del Banco Latino. Las tasas que pagaban el Latino y otros bancos estaban en correspondencia total con las tasas vigentes en el mercado monetario. En muchas oportunidades, se observa que un banco por razones de competencia supere por un estrecho margen las que pagan otros bancos. La elevación de las tasas de interés fue una medida exclusivamente de ajuste macroeconómico, puesta en ejecución por el BCV con el fin de detener el fuerte ascenso que experimento la paridad cambiaria (bolívar por dólar) como resultado de la desestabilización política y económica que produjeron los dos intentos fallidos de golpe militar durante 1992. El BCV actuó de manera responsable cuando enfrentó con decisión la especulación cambiaria promoviendo un ajuste rápido y sustancial de las tasas de interés, que condujera a frenar dicha especulación y por ende la presión inflacionaria que generaba la devaluación del bolívar.

4.¿Cómo fue que Pedro Tinoco aprovechó la relación de amistad que tenía con Carlos Andrés Pérez para favorecer al banco Latino?

Pedro Tinoco creía en la concertación. A pesar de algunas críticas, como presidente del BCV reunía a los líderes principales de la banca y procuraba su participación en la búsqueda de soluciones a los problemas económicos y financieros del país., no en su propio provecho.
Del análisis objetivo de las cifras se deriva que el doctor Pedro Tinoco como presidente del BCV no favoreció al Latino, entre otras, por una razón muy sencilla de entender: las decisiones fundamentales del Instituto en materia financiera y de política cambiaria son preparadas por los altos cargos técnicos del Banco y son aprobadas por el Directorio, conformado por tres ministros, dos representantes institucionales (Consejo bancario y Fedecámaras) y el presidente del Instituto. La compraventa de moneda extranjera y su precio eran fijados libremente por el mercado cambiario, así como la cotización del instrumento monetario conocido 4 como Cero-Cupón era fijado libremente en la Bolsa de Valores. Por tanto, el doctor Tinoco no podía ejercer alguna influencia personal en la fijación de estas dos variables: tipo de cambio y tasas de interés. Eso dicen los números, otra cosa es el discurso de sus adversarios. No hay evidencia alguna de lo contrario.



5. ¿Por qué ha esperado usted tantos años para hacer pública esta denuncia?

Hay dos razones muy poderosas: primero, tomó tiempo recaudar la información necesaria para respaldar nuestra demostración de las dos conspiraciones y su biunívoca relación. Y segundo, que mi compañero de trabajo en esta difícil y riesgosa investigación, el economista José Vicente Rodríguez Aznar, había estado muy quebrantado de salud y posteriormente murió a mediados de 2017. Además, dediqué mi tiempo fuera de Venezuela a mi actividad profesional como investigador en materia impositiva en la London School of Economics (2000-2012) y posteriormente como miembro del equipo de investigación del Center for International Economics de Harvard Kennedy School (2016-2018). Decidí retomar la investigación contenida en mi reciente libro en el año 2020, cuando pude reunir las pruebas documentales que no tenía al principio sobre las dos conspiraciones, en particular, las pruebas de la conspiración contra CAP que se había gestado en el propio Banco Central de Venezuela. El tiempo es el mejor aliado de la verdad.

6. ¿Quién sacó a Gustavo Gómez López de la presidencia del banco Latino?

El renunció en diciembre de 1993. Caldera, como presidente electo, se negó a reunirse con los principales banqueros si estaba presente Gustavo Gómez López. Y dada esta manifiesta animadversión, Gómez López decidió entonces renunciar a la presidencia del Banco Latino, creyendo ingenuamente que con su retirada del instituto cesarían la inquina y los rumores contra el banco. Pensó Gómez López que los ataques contra el Banco Latino se debían a su presencia en la institución. Así lo creyeron algunos accionistas y directivos del banco. Sin embargo, su decisión no tuvo el efecto que él esperaba. Por el contrario, la evidente animadversión de Caldera se regó como pólvora en el sector financiero y los rumores contra el Banco Latino arreciaron. Muchas personas consideran que fue inconveniente la intempestiva separación de Gómez López de la presidencia del Banco Latino en momentos tan críticos. Gómez López argumentó ante los miembros de la junta directiva que era absurdo pensar que el gobierno provisional de Velásquez activaría 5 un plan de apoyo financiero al Banco Latino, cuando su principal beneficiario iba a ser un enemigo personal del presidente entrante.

7. ¿Había cómo evitar el colapso del banco Latino y sus efectos en todo el sistema financiero venezolano?

Sin ninguna duda el Banco Latino pudo haber sido salvado. Los bonos públicos para evitarlo estaban en la bóveda del BCV, además tenía una cartera neta de préstamos elegible para el redescuento en el BCV de más de Bs.20 mil millones, tal como lo demostró la autoría contratada por el interventor Gustavo Roosen a finales de abril de 1994 y tenía otras acreencias contra el Estado suficientes para salvar la situación. Es decir, solo en cartera de créditos contaba con cuatro veces el monto negativo en cámara de compensación a mediados enero de 1994, que condujo a la intervención del banco el 16 de enero de ese mismo mes. Los mismos auditores asignados por el gobierno de Rafael Caldera desmintieron las afirmaciones de Ruth de Krivoy y de todos aquellos que utilizaron el caso Banco Latino para tapar sus discutibles conductas personales, políticas y profesionales. Esa rigidez y los pocos minutos que se negó a esperar Krivoy, constituyen la decisión más costosa que se registra en la historia financiera.

8. ¿Por qué la junta interventora tomó decisiones tan tardíamente para recuperar el Banco Latino?

Los diferentes interventores, y muy especialmente Gustavo Roosen, lugarteniente financiero de Caldera, y con la única salvedad de Rolando Salcedo Thielen, se dedicaron exclusivamente a perseguir personas y a apuntalar jurídicamente los numerosos juicios criminales en Venezuela contra cerca de 100 personas (clientes, ejecutivos y directores del Latino) y a promover juicios frívolos en Curazao y Miami por US$1.100 millones contra los administradores del Banco y especialmente contra Gómez López y su esposa, Claudia Febres Cordero. Se despilfarraron decenas de millones de dólares en honorarios de abogados y en gastos de toda índole. Después de más de 5 años de litigio, no se presentaron evidencias probatorias de las presuntas villanías en el banco Latino ni a los jueces holandeses, norteamericanos o venezolanos. Hay sentencias definitivas.

9. ¿Cómo evalúa usted las actuaciones del Banco Central de Venezuela y de la Superintendencia de Bancos?

Las altas autoridades del BCV (presidencia y primera vicepresidencia) que habían manifestado de manera enfática a través de memorandos al gobierno del presidente Ramón J. Velásquez la urgente necesidad de evitar el descalabro bancario, actuaron de manera irresponsable y en consonancia con la conspiración contra el presidente Carlos Andrés Pérez y el Banco Latino. Y así también habían actuado durante el “affaire” de la partida secreta con el propósito de proteger a los conspiradores dentro del Instituto que habían preparado la trampa contra el presidente Pérez y contra José Vicente Rodríguez Aznar, primer vicepresidente del BCV durante el periodo del doctor Tinoco. La Superintendencia jugó un papel sumamente limitado porque no contaba ni con los recursos humanos ni con autoridad legal e independencia funcional para examinar a fondo a los bancos, puesto que no se había aprobado la nueva Ley de Bancos que era precisamente la que venía a dotar a la Superintendencia de recursos monetarios para ampliar su dotación profesional y de autoridad legal e independencia para investigar, sancionar y poner condiciones más estrictas a los bancos. Roger Urbina, el primer interventor formuló sensatas recomendaciones que el gobierno, el parlamento y la Junta Interventora no escucharon.

10. ¿Hubo otros bancos que se beneficiaron por la intervención del banco Latino?

Sin duda hubo bancos que promovieron y se beneficiaron de manera considerable con la crisis del Banco Latino. Las corridas de fondos terminaron en las bóvedas de esos bancos que no eran en absoluto “amigos”. Algunos sobrevivieron y muchos otros no. Al caer el Latino le pusieron la mano, entre otros, al negocio de los fideicomisos privados y de la industria petrolera que estaban en buena parte siendo manejados por el Latino. Es más, cuando en la tarde del domingo 15 de enero, la presidente del BCV se reúne con el presidente del Consejo Bancario, el presidente de la Asociación Bancaria y los presidentes de los cinco bancos más grandes: Provincial, Mercantil, Unión, Venezuela y Consolidado, para solicitar su participación en un plan de apoyo al latino por 25.000 millones, donde dichos bancos pondrían solo 5.000 millones (20% del total) y FOGADE-BCV pondrían 20.000 millones (80% restante), los banqueros estuvieron vacilantes, indecisos, sin poder disimular su deseo de evitar su participación en el plan `propuesto. Después de varias evasivas y tímidas ofertas, el aporte era ridículo en su monto, pues ni siquiera se llegó a reunir 500 millones de bolívares, menos del 10% propuesto, siendo que los banqueros presentes representaban el 50% de los depósitos totales de la banca. Los bancos grandes no tenían ningún interés en salvar a su principal competidor en el negocio 7 bancario y mucho menos cuando ya estaban informados de la notoria animadversión del presidente electo Caldera contra el consorcio financiero Latino.

11. ¿Por qué dice usted que la crisis del banco Latino facilitó el acceso de Hugo Chávez al poder?

La crisis puso de rodillas al gobierno de Rafael Caldera, acabó con los ahorros de millones de venezolanos y arrasó con el sistema bancario nacional: cuatro bancos liquidados, nueve grupos financieros intervenidos, seis bancos en manos del Estado y 20.000 empleados bancarios a la deriva. Ese desolador episodio, sin embargo, fue apenas el impacto inicial, porque la crisis política y económica que generó aquella hecatombe facilitó el acceso al poder de Hugo Chávez y, en consecuencia, a la mayor y más prolongada crisis política del país.


12. Así como se decía que Pedro Tinoco y el banco Latino eran los favoritos de Carlos Andrés Pérez, ¿tenía Caldera su banquero y su banco preferidos?

Sin duda alguna: Caldera tenía su banquero favorito y subsidiado por los recursos del Estado: el Banco Andino, propiedad del senador Bernardo Celis, financista importante de su campaña electoral en 1993. En primer término, instruyó al Banco Industrial de Venezuela para que organizara y materializara un plan de apoyo financiero al Banco Andino, cuyas pérdidas determinadas por la superintendencia de Bancos eran cuatro veces su capital. Y luego, FOGADE, en los primeros días del gobierno de Caldera le concedió un auxilio financiero de 7.246 millones de bolívares, que contrasta dramáticamente con el hecho de que el Banco Latino fue intervenido por no disponer de Bs.4.700 millones para atender sus saldos adversos en la cámara de compensación. De todas maneras, colapsó aunque Celis jamás fue perseguido como lo fueron los otros.

13. ¿En términos macroeconómicos, qué impacto tuvo la intervención del banco Latino para la economía venezolana?

Las cifras relativas a su impacto son las siguientes: ---. Un déficit fiscal del 15,2 del PIB. ----. Las reservas internacionales del país disminuyeron un 45%. ---El bolívar se devaluó un 88%. ---La inflación registrada en 1994 alcanzó 71%.

14. ¿Cuánto tiempo le tomó al sistema financiero venezolano recuperarse de aquella inmensa crisis?

El sistema financiero nunca llegó a recuperarse porque después de la hecatombe bancaria, tuvo que enfrentar la grave crisis cambiaria y fiscal del gobierno de Caldera de sus últimos tres años de gobierno, y luego ha tenido que sobrevivir en medio del cataclismo macroeconómico reciente de los gobiernos de Chávez y Maduro. En estos momentos la mayoría de los bancos venezolanos adolecen de una evidente insolvencia patrimonial, es decir, su patrimonio real ha desaparecido, producto de las recurrentes pérdidas monetarias que han registrado en las últimas dos décadas. Basta mirar los estados financieros mensuales de los bancos para darse cuenta de lo que estoy aseverando.

15. ¿Cuál es la importancia de José Vicente Rodríguez Aznar en esta historia? ¿Por qué le dedica usted su libro?

A mediados de 1996 Rodríguez Aznar y yo comenzamos a estudiar el tema principal del libro que acabo de publicar, después de que le habían quitado el injusto auto de detención que le dictaron sin ser directivo del Latino, ni accionista. Se le persiguió porque había sido la mano derecha del doctor Tinoco durante su periodo como presidente del BCV, por el hecho de que había enfrentado con contundencia los intentos por hacerlo responsable del mal manejo de la tramitación en el BCV de la orden de pago de la partida secreta y, por último, por tener una estrecha y larga amistad con Gómez López. Por ser una víctima evidente de las dos conspiraciones políticas que se describen en mi libro y por el hecho de que compartimos los momentos estelares y cruciales del Gran Viraje del gobierno de CAP, él desde la primera vicepresidencia del BCV y yo desde Cordiplan y luego desde el ministerio de Hacienda, tomé la firme decisión de publicar mi libro en homenaje de este ilustre, talentoso y honesto profesional que fue José Vicente Rodríguez Aznar.